국토해양부가 하는 이 안전도 검사는 소비자가 차량을 구매시에 안전도 비교를 할 수 있도록 도입한 제도로 1년에 1회 발표하던 것을 올해부터는 1년에 2번 실시하여 발표하게 됩니다.
이번에 평가한 자동차는 총 11차종중 5차종인데요.
GM대우 마티즈 크리에이티브, 르노삼성 SM3, 현대 YF쏘나타, 현대투싼, 렉서스ES350 입니다.
연말에는 기아 K5, 르노삼성 SM5, 기아 스포티지, 기아 K7, 벤츠 E-class, 아우디 A6 이렇게 6개차종이 이루어지는데요.
평가항목은
1. 정면충돌 안전성 2. 부분정면충돌 안전성
3. 측면충돌 안전성 4. 기둥측면충돌 안전성
5. 좌석 안전성 6. 보행자 안전성
7. 주행전복 안전성 8. 제동 안전성 등
총 8개 항목입니다.
소비자입장에서는 차종 자체의 절대적인 수준도 중요하나, 역시 같은 그룹내의 경쟁차종들 간의 상대적인 비교가 더 의미가 있을텐데요.
국토해양부가 이번에 시행한 차종들은 2009년 하반기에 나온 차들입니다.
따라서 자동차의 등급 그룹별로 정리한 것이 소비자에게는 의미가 있기 때문에 제가 한번 정리해봤습니다.
■ 경차 안전도
이번에 마티즈크리에이티브 안전도 평가가 이루어졌는데요.
2008년에 평가한 모닝과 비교해보니 마티즈 크리에이티브의 정면/측면/좌석/보행자 모두 안전도가 좋습니다. 마티즈 크리에이티브의 안전도는 다들 아시다시피 해외안전도 평가에서도 좋은 결과를 보여 많은 분들이 아실텐데요.
다만 제동에 있어서 젖은노면에서 마티즈가 약 2m정도 제동거리가 긴데요. 제동거리도 안전에 있어서 상당히 중요한 요소이기 때문에 참고할 만한 자료라고 생각됩니다.
■ 준중형 승용차 안전도
준중형차의 안전도도 수준이 많이 올라갔죠?
아래 표에서 보시다시피, 별 4~5개가 이제 기본입니다.
준중형중에서는 역시 라세티프리미어와 쏘울의 안전도가 눈에 들어옵니다. 제동거리 또한 다른 준중형차들보다 좋구요.
정면충돌과 측면충돌에 있어 두 차종 모두 별 5개를 받았습니다.
상대적으로 SM3의 경우는 정면충돌에서는 별4개, 좌석안전성에서도 별4개로 다른 준중형보다는 부족한 안전성을 보였습니다.
■ 중형 승용차 안전도
중형차에서는 YF쏘나타의 안전도 평가 결과가 눈에 들어옵니다.
정면/측면충돌 및 좌석안전에서 다 별 5개를 획득했습니다. 연말에 K5에 대한 안전도 평가가 나오면 상세한 부분 비교도 가능해질 것으로 보입니다.
제네시스 쿠페는 스포츠쿠페로써 기대보다는 못한 충돌 안전도를 보이지만, 제동거리 하나는 확실하네요. 이게 스포츠쿠페의 기본 요건이라고 생각합니다. 충돌안전도에서는 좀 더 보강하면 좋을듯합니다.
■ 준대형 이상급 안전도
이번에 시행된 ES350의 안전도 결과에서 별2개를 맞은 좌석안전도가 이슈가 되었었는데요.
헤드레스트와 머리가 떨어진 거리에 따라서 좀 달라지게 나오는 결과라는 견해가 있더군요. 렉서스에서 국내기준에 맞추어서 준비를 못한 탓이라는 말도 있는데,
제가 의문스러운것은 볼보의 WHIP 처럼 경추를 보호하는 동작을 하는 좌석의 기능이나 액티브 헤드레스트와 같은 장비들에 대한 영향이 더 중요한 것이 아닌가 라는 생각이 듭니다.(이에 대해서 국토해양부에서도 장치유무에 따른 안전도를 같이 표기해주었으면 합니다.)
준대형 이상급의 안전도는 역시 차량의 등급 답게 좌석을 제외한 충돌결과에서는 다 별 5개가 나왔습니다.
■ 소형 SUV 안전도
아직 스포티지의 결과가 연말에 나오기때문에 비교가 어려운데요. 투싼의 경우 아주 좋은 결과가 나왔습니다.
■ 대형 SUV 안전도
안전때문에 SUV타시는 분들도 많은데요. 충돌안전성에서는 좋은 평가가 나왔지만 좌석안전성에서는 현대의 베라크루즈를 제외하고는 좋은 결과가 나오지는 않았습니다.
그룹별로 측정된 안전도 평가 결과를 정리를 해봤는데요.
한가지 건의하고 싶은 것은 특정 시점에 여러대를 테스트 하는 것이 아니라 신차가 나오자마자 국토해양부에서는 바로 안전도 평가를 시행하고, 이를 국토해양부 자동차자료 전산망(http://www.car.go.kr)에 계속 업데이트 하여 공지했으면 좋겠습니다.
신차가 나온지 반년이 지난 후에 이런 평가가 이루어지고 이를 공지하면 소비자가 참고할 수 있는 시기는 많이 늦은 것이죠.
메이커에서도 좀 더 안전도에 신경쓰기 위해서 신차종이 나올때마다 바로바로 이루어지고 이를 공유하는 것이 바람직하다고 봅니다..
이러한 안전도 평가는 소비자를 위해 있는 것이죠. 그렇다면 좀 더 소비자지향적으로 제도도 개선되었으면 좋겠습니다.
'백미러의 자동차 > 자동차 돋보기' 카테고리의 다른 글
| 내년상반기까지 나올 GM대우의 신차 8종은 뭘까? (8) | 2010/09/15 |
|---|---|
| 국산중형차를 살 예산으로 고를만한 3천만원대 수입차는? (22) | 2010/09/13 |
| 시장에서 GM대우에게 바라는 것은 무엇일까? (4) | 2010/09/10 |
| 코란도C, 위기의 쌍용차를 살릴수 있을까? (10) | 2010/09/07 |
| 자동차 등급별 안전도 평가 결과 총정리 (27) | 2010/08/27 |
| 안전기준을 통과한 전기자동차, 9월 시내에서 보일까? (5) | 2010/08/25 |
| 전기차 지원정책이 생긴다면 전기차 팔릴까? (10) | 2010/08/18 |
| 디젤과 하이브리드 중 무엇을 사야할까? (14) | 2010/08/16 |
| 소셜미디어를 통한 1:1소통은 이제 기본! - BMW의 페이스북! (10) | 2010/08/13 |
제 글이 마음에 드신다면 편하게 RSS 구독으로 받아보세요 —>
트위터도 팔로윙해보세요~. twitter.com/100mirror
페이스북도 친구맺어보세요~. www.facebook.com/geunyoung.choi
트위터도 팔로윙해보세요~. twitter.com/100mirror
페이스북도 친구맺어보세요~. www.facebook.com/geunyoung.choi
댓글을 달아 주세요
잘 정리해 주셨네요. 많은 소비자들이 안전을 차량 선택의 기준으로 삼을 수 있는 인식 변화가 되면 좋겠습니다.
2010/08/27 10:40맞습니다. 국내소비자들이 생각하는 안전에 대한 인식은 낮은편이죠. 가장 중요한 것이 안전입니다.. 이러한 자료가 공유되어 더 소비자에게 도움이 되었으면 합니다.
2010/08/27 13:12좋은 자료네요 추천 꾸욱 누르고 갑니다 백미러님 ^^*
2010/08/27 11:46앗 하쿠님이 몸소^^ 감사합니다.~~
2010/08/27 13:12아~헷갈립니다. 전부 별5개이네요. 소형이나 suv가 같은 별5개인거는 이해가 안가요. 어떻게 같을수가 있죠...?
2010/08/27 12:09소형은 아무리 좋아야 별3개 넘기가 힘들거 같은데.....
소비자 입장에서 보면 절대 평가가 이루어져야 하는게 맞다는 저의 짧은 소견입니다.^^
과거에는 그렇지 않았지만 충돌안전은 등급에 관계없이 발전을 이루어왔습니다.
2010/08/27 13:15안전도평가도 좀 변해야 하는데요. 에어백의 옵션화/기본장착에 대한 평가점수도 반영하고, whip/액티브헤드레스트 등 안전장비에 대한 변수도 고려해서 실제 운전자가 받는 충격에 의한 신체손상정도까지 디테일하게 평가되었으면 합니다. 물론 현실적으로 어려운 점이 있겠지만요..
정말 좋은 글입니다.
2010/08/27 12:59차량을 고르시는 분들은 물론이거니와 부처 담당하시는 분들이 꼭 읽어봤으면 싶은 의견과 자료들입니다.
감사합니다.^^ 좋은 하루 되세요~~
2010/08/27 13:15제가봤을때 말입니다..
2010/08/27 14:27안전도 평가시..
울나라 차량은 사이드에어백이 별도이며 옵션두 어느정도 들어가야만 넣을수 있는데..
풀옵으로 한거인건가요??
차량옵션마다 틀린데..
사이드 에어백없음 별두개 밖에 안나옵니다..
그리고 차량은 원래 최하급을 검사를 해야 안전도에 호응이 갑니다..
제가 봤을땐 울나라차 별5개 들은 솔직히 의문입니다.. 정면이야 모르겠지만 측면에선 납득이 안가네요..
사이드 에어백없이 별5개??
말이안되죠??
최하급 검사를 해야한다는 부분 공감합니다.
2010/08/27 14:53저도 위의 댓글에서 달았지만, 옵션화와 기본장착은 다른 점수를 주어야 하구요...
뭔가 좀 더 세부적이고 좀 더 고객지향적으로 KNCAP의 기준도 바뀌었으면 합니다.
우선 KNCAP에서 시험하는 차량들은 최하위모델 쉽게말해서 잴 싼차입니다. 다들 풀옵션으로 시험한다고 생각하시는 분들이 많은데 그건 아니고요. 사이드와 커튼에어백 없다고 별 2개가 나오지는 않습니다. 인체 상해치가 그렇게 올라가면 큰일나니깐요 제작사들도 그걸 감안해서 설계하는거죠... 그렇다고 커튼과 사이드에어백이 필요가 없다는건 아닙니다.. 에어백은 장착이 되어있음 좋은겁니다.
2010/08/27 21:38역시나 깔끔함 정리 백미러님 답습니다...
2010/08/27 14:39그런데 국토해양부의 발표를 믿어야 하냐? 라는 것에는 상당히 의문이 갑니다 국토해양부에서 지난해 최고 안전한 차량에 쏘울을 선정 했을때 총점에서는 라프가 앞섰으나 쏘울을 뽑았을 때의 문제제기가 있었습니다. 그 때의 답변이 너무 황당한 것이었어요... 각 항목별 가중치라는 것을 들어서 쏘울을 1위로 뽑았습니다. 원래 충돌 테스트를 할 때 각 항목별로 주어지는 기준점수가 다르므로 가중치가 적용되어 있는것인데도 불구하고 말이죠 (라프가 73.16 쏘울이 67.3점인데 쏘울을 올해의 안전한 차에 선정했었죠) 이 때 이후로 KNCAP은 이미 신뢰를 많이 잃었다고 봐야할것 같습니다.
이미 해가 지난 일이라서 사람들이 기억을 제대로 못하는 것도 있겠지만요... 라프의 점수가 낮은 보행자 테스트 점수를 빼도 라프의 안전성이 높은데 정말 이해하기 힘든 근거를 대면서 쏘울을 뽑아줬던 근거가 있습니다. ^^;;;;
네 지난해에 있었던 그일은 저도 기억이나네요^
2010/08/27 14:521위를 뽑을때 저도 이해가 안가는 사항이었습니다.
저 위의 국토해양부 표도 라세티프리미어가 쏘울보다는 좋게 나왔기때문에 1위를 뽑기위한 기준이 좀 현실감이 없었다고 보여집니다.
KNCAP의 경우는 신뢰성이 정말 중요하죠. 국토해양부도 이점 잘 알아야할겁니다..^
좋은 말씀 감사합니다.^
아니... 직장인이 지금 일안하고 댓글을 보시다니... 일러야지 ===33333
2010/08/27 14:58준중형이 아니라 소형승용이 맞지않습니까?
2010/08/27 18:48안전도 평가서에도 소형이라는데 궂이 준중형이라는..ㅎㅎ
머 혹자들은 소형이라면 개거품을 물기도 합니다만은..
ㅎㅎ 준중형이라는 말을 많이쓰다보니 저도 그렇게 써버렸네요^^
2010/08/28 11:20아 역시 제가 좋아하는 스타일로 포스팅하시는 백미러님!!!!!^^
2010/08/28 01:57당주님이 이렇게 말씀하시니 정말 감사^^
2010/08/28 11:20난이 기사를 사랑
2010/08/28 09:27??? 감사합니다.^ ?
2010/08/28 11:21마크리가 경차의 수준을 너무 올려버렸네요.
2010/08/29 08:38뉴SM3 안습~
마크리의 안전성은 경차임을 감안할때 대단한것 같습니다. 경차가 오히려 더 안전해야 한다는게 어찌보면 맞습니다. 경차라고 안전하지 않다면 사람 목숨이 차의 등급에 따라서 경시된다는 것을 의미하는건데, 말이 안돼죠^^
2010/08/29 12:44자료를 보셨기에 아시겠지만, 국토해양부 자료는 항상(!) 현대기아자동차 중심의 결과와 발표 자료가 나온다는것에는 굉장히 유감입니다.
2010/08/30 02:38좀더 객관적인 자료의 소스로 아래의 유로 NCAP을 추천 합니다.
물론 유럽 수출차량이라면 국내 차종도 모두 확인 가능 하답니다.
중요한 차이 하나가, 유로NCAP에서는 거의 불가능한 경우인 정면충돌 테스트는 시행하지 않습니다.
또한 사이드/폴 충돌에 대한 명확한 점수 등급을 주고 있습니다.
국토해양부 자료는 어떻것은 등급제, 어떤것은 언급만하고 말죠... - 현대기아차에서 그만큼 서폰스를 해 주겠지만 / 그래도 객관화를 흔들면 안될 내용들이라...
http://www.euroncap.com/
아직 아바타도 못봤는데.. 꼭 보고싶지만 뉴욕엔 언제쯤 개봉할지.. ㅠㅠ
2011/07/23 15:47ㅎㅎ 준중형이라는 말을 많이쓰다보니 저도 그렇게 써버렸네요^^
2011/08/16 16:26좀더 객관적인 자료의 소스로 아래의 유로 NCAP을 추천 합니다.
2011/08/16 18:01물론 유럽 수출차량이라면 국내 차종도 모두 확인 가능 하답니다.
주셨네요. 많은 소비자들이 안전을 차량 선택의 기준으로 삼을 수 있는 인식 변화가 되면 좋겠습니다.
2012/02/05 02:04